Когда у человека или общества нет осознанной идентичности, своего уникального способа мыслить, он часто заменяется набором любимых словечек, которые служат заплаткой, прикрывающей идейную пустоту.

Одним из любимых слов такого рода у нашей власти является слово “прагматизм”. Власти говорят о “прагматической политике”, о “прагматическом подходе” в тех или иных решениях и т.д.

Вчера я смотрел запись выступления президента Медведева перед студентами томских ВУЗов. Молодые люди, полные идей, устремлений, еще живой пассионарности. Если есть где-то будущее нашей страны - то в этих сибирских студентах. Студенты задавали разные ожидаемые вопросы - о социальных проблемах, о проблемах внедрения инноваций, даже о Саакашвили, получали обтекаемые ответы. Но один вопрос-ответ обратил мое особое внимание.

Студент, немного лохматый, смущающийся, будто вот-вот из общаги какого-то среднего курса задал президенту вопрос: “Как вы смотрите на то, чтобы реализовать проект строительства туннеля под Беринговым проливом? Ведь это позволило бы привлечь туристов, перенести транспортные потоки...”

Моей первой мыслью было начать критиковать этот проект (критика банальная: сначала нужно дороги построить туда и по Аляске, климат слишком суров и т.д. и т.д.). Но ответ президента Медведева был более широк, нежели эта конкретная идея (как и положено президенту) и оказался весьма знаковым:

“Сколько будет стоить?” - усмехнувшись, ответил президент. “Я придерживаюсь прагматичного подхода...”

По ее словам, наша власть придерживается прагматичной внешней политики, прагматично подходит к внутренним проектам и инициативам. Но что такое прагматичный подход? Каков его смысл и может ли он служить надежным ориентиром в государственном масштабе? Почему наша власть хватается за это словечко, подчеркнуто его вставляет в свои речи и выступления? Разберемся в этом.

Прагматизм - направление философии (вышло из США, что не удивительно почему-то), которое утверждает, что мерилом любого действия или идеи является практический результат. В приложении к государственной практике, это означает, что те действия и решения хороши, которые гарантируют положительный результат.

И тут возникает два критических момента, которые прагматизм из надежного ориентира превращают в пустой и даже вредный звук:

1) По каким критериям оценивается положительность результата? Их существует множество - результат можно оценивать психологически, идеологически, политически, экономически, экологически, духовно. Впрочем, для нашей власти, “прагматизм” наверняка означает экономическую целесообразность идей и проектов, именно в таком смысле прагматизм вошел в широкий обиход, и является, по сути, синонимом “меркантильности”, то есть, желания из любого решения и действия получить максимальную материальную выгоду.

Если бы президент не старался говорить красивыми и обтекаемыми словами, он бы ответил глупому студенту-мечтетелю: “Сколько будет стоить? Я придерживаюсь меркантильного подхода...”

Проблемы развития экономики и национального обогащения – идея фикс для наших властей со времен перестройки. Результаты, откровенно говоря, скромные и мы обязаны им главным образом росту цен на нефть, и этот рост не случился в результате наших заслуг. России просто повезло. Получается, меркантильный подход за 20 лет не дал заметного результата, но это не заставляет власть пересмотреть свои предпосылки – это весьма странно для сугубо прагматичных политиков, не правда ли?

Современный тупик в нашей экономике и обществе вызван именно тем, что во главу угла ставится меркантильная сторона государственных проектов и решений. Меркантильный “прагматизм” - это идейный тупик, который лишает отдельных людей, компании и целые государства перспективы. Мы занимаемся маркетингом и знаем: если компания ставит во главу угла задачу любой ценой заработать как можно больше, если любая инициатива оценивается с точки зрения немедленной или быстрой прибыли, эта компания больше не сделает ни шагу вперед, её дни фактически сочтены. Уж во всяком случае, у неё нет перспектив стать “великой компанией” или хотя бы “региональной сверх-компанией”. Меркантильность убивает идеи, душит любые перспективные проекты на корню, никакой речи об инновационном развитии общества не может идти речи, когда главное мерило - меркантильный прагматизм.

Но есть и второй критический момент в прагматизме. Если мерило – результат (пусть экономический), то мы не можем умолчать о сроках достижения этого результата. Прагматично ли садить картошку, если результат будет достигнут только через несколько месяцев? Прагматично ли строить туннель под Беринговым проливом, если стройка “отобъется” только через 30 лет? Прагматично ли тратить деньги на программу полета на Марс, если экономическая выгода будет получена только через 70 лет?

Под словом “прагматизм” скрывается склонность к коротким горизонтам планирования. У нас никакой государственный проект не будет оценен как прагматичный, если он не “отобьется” максимум за 5-10 лет. Если бы также “прагматично” поступали наши предки, Росcии бы уже десять раз не существовало на свете.

В бизнесе ситуация еще хуже, там “прагматизм” означает возврат средств в течение 3, максимум 5 лет. Именно в этом прагматизме - причина того, что наш бизнес не стремится развивать технологии, не стремится к инновациям, требующим долгосрочных инвестиций.

“Прагматизм” как склонность к коротким горизонтам - это признак неуверенности в своем будущем. И этим страдает как наш бизнес, так и наша власть. Прагматизм - это еще и синоним недальновидности.

О чем спрашивал президента Медведева лохматый студент? Не о конкретном проекте, нет. Его устами к власти обращалась та еще оставшаяся у нас неравнодушная, творческая, настроенная на подвиги и свершения молодежь: “Власть, хватит тебе заниматься меркантильной мелочовкой, тем более, что получается у тебя плоховато. Давай что-то сделаем для нашей широкой души, для того, чтобы было интересно, чтобы смысл появился у нас, для величия страны!” А в ответ: “Мы придерживаемся прагматичного подхода...”

Читай: “Мы не верим, что есть какие-то ценности, кроме материальных, и хотим их получить максимально быстро. Придумайте лучше, как продать еще больше природных ресурсов и побыстрее...”

Лохматый студент, если захочет, со временем найдет себе пристанище в какой-то западной лаборатории, где не бравируют меркантильностью и недальновидностью, считая это невыгодным.

Нет-нет, нашей власти следует призадуматься, о чем они говорят, рассуждая о своем “прагматизме”. И заменить слово. А лучше - способ мыслить.