Ателье ERСтатьи и урокиНекондиция
Луноход как народное творчество
Ателье маркетинга ER
Просто и понятно о том, как организуется аутсорсинг маркетингаХвост ящерки. Метафизика метафоры. Бесплатно скачать книгу
Уважаемый(ая) клиент!
.
Короли и изотопы
.
Когнитивный уровень
.
Простой учебник хорошей рекламы
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Мерцающие зоны
.
Ранние признаки критических переходов
.
Опус 1/F
.
Продуктив vs креатив
.
Фотогалерея: фракталы в природе
Магия когнитивного маркетинга
.
Аутсорсинг маркетинга
.
Жертвы рекламы
Фазовый анализ организаций в четырех примерах
.
Структура управления знаниями
.
15 уроков маркетинга услуг
.
Некондиция
В чем смысл? Почему стоит покупать наши услуги
Похищение Европы
Сумерки безумия
Мера наивности
Операция Антиорфей
Луноход как народное творчество
Большой Египетский Фальстарт
Что сказал бы Гёте об энергосберегающих лампах
Русским о поляках, полякам о русских
Нейминг ВПК: магия имени российских вооружений
Каузальность и телеология или о том, что такое звёздный час
Феномен Григория Перельмана
Принцип растроения
Вредное слово прагматизм
Ищите женщину
ШБД, занятие D: Подлинная история психотехнологии брендинга
ШБД, занятие U: Наш тайный противник в России
Статистика: тихая шизофрения маркетинга
Корпоративная волшебная палочка
Страшные истории про аутсорсинг маркетинга
Кризис закончился. На горизонте другой.
Барак Обама: концепт-кар американского политпрома
Доверие и маркетинг малого бизнеса
ШБД, занятие Q: Шотландская школа экономической диверсии
В мире без рекламы
ШБД, занятие R: Искусство продаж и саботаж
ШБД, занятие B: как превратить бизнес в мыльный пузырь
Когнитивный план России
Феномены когнитивной экономики (2)
Феномены когнитивной экономики
Инспектор Эрби и случай в клубе "Патриот"
ШБД, занятие S: как погубить стратегию организации
О вреде инквизиторов и ретроградов в маркетинге
Пять признаков настоящего эксперта
Слабые местища больших компаний
Профессиональная болезнь маркетологов и рекламистов
Эффект наблюдателя
В юрте Белого Маркетолога
Постиндустриальный маркетинг (2)
Прощай, рыночная экономика (2)
Прощай, рыночная экономика
Чудеса умозрения - предприятие на рынке
Лапутский или латеральный маркетинг
Постиндустриальный маркетинг
Дедуктивный метод (эксперт в организации)
Признаки бездарного маркетолога (2)
Признаки бездарного маркетолога
Чудеса умозрения - клиенты
Чудеса умозрения - рынок
Маркетинговая военщина
Бредни о бренде
Как не надо перед собой ставить цели
Коммуникационный спектр маркетинга
.
Холистическая парадигма в маркетинге
.
Правда о латеральном маркетинге
.
Как начать свой бизнес? История в письмах
.
Калининград: город парадоксов
.
Рекламная мина
Кризис классического маркетинга
PIX.METAPHOR.RU
Луноход как народное творчество
Последняя редакция: 24.03.2011
Темы:
Необходимость модернизации нашей страны сейчас не ставится под сомнение никем. При этом ключевым элементом модернизации как правило называют развитие в России культуры технологических инноваций.
Но есть ли шансы для модернизации России, если делать ставку – как наше правительство – на инновационность в науке и технике? В этой статье я хочу усомниться в этом и показать, что модернизация на такой основе не имеет шансов в России. Я предложу иное видение модернизации, которая была бы основана на наших сильных сторонах, а не на слабых.
Прежде всего, следует констатировать очевидный факт: можно находить в нынешней России разные плюсы и сильные стороны, но с точки зрения условий для развития и внедрения новых технологий у нас нет практически никаких условий. Причин много, о них можно говорить долго и скучно. Дело не в причинах, а в сложившейся ситуации.
Ситуация с инновациями и разработкой-внедрением новых технологий настолько безрадостная, что правительство фактически отказалось от попыток как-то исправить ситуацию во всей стране, махнуло рукой даже на кое-какие имеющиеся научные центры, и решило начать с маленького пустого кусочка земли под Москвой, начать с нуля. Да, речь идёт о проекте Сколково, который задуман как инновационный и технологический заповедник.
По задумке, Сколково должен стать площадкой, на которой будут разрабатываться новые технологии, доводиться до внедрения, а затем транслироваться в остальную технологически отсталую Россию. По всей видимости, авторы проекта рассчитывают, что постепенно культура инноваций переполнит окружённый высокими стенами заповедник Сколково и начнёт широко разливаться по всей стране.
Но есть ли шанс у этого плана?
Полагаю, его нет. Если даже в Сколково удастся создать подобие Силиконовой долины (что тоже довольно сомнительно), оно обречено стать государством в государстве, вроде Ватикана в центре Рима. Ватикан и Италия живут рядом, но между ними мало общего. Итальянцы не стали особо религиозными из-за Ватикана, так и россияне никогда не станут инноваторами из-за Сколково (и индусы не стали инноваторами из-за своей Силиконовой долины – Бангалора).
Дело просто в том, что Россия никогда не была и никогда не будет страной инноваций – ни технологических, ни каких-либо других. Инновационность начисто отсутствует в нашей культуре, образе жизни и манере мыслить. По сравнению, например, с немцами или американцами, мы равнодушны к инновациям и новым технологиям. Даже в лучшие советские времена наша страна не была страной новых технологий и никогда новые технологии не были нашей сильной стороной.
Читатель спросит: А как же первый спутник, первый человек в космосе, Луноход, опередившие своё время образцы вооружений и многие другие технические и научные прорывы советского времени?
И вот тут главное: дело в том, что выдающиеся технические и культурные достижения советского времени не были созданием новых технологий и инновациями в прямом смысле этого слова, а были продуктом народного творчества. Да-да. Народное творчество – это ведь не только артели резчиков по моржовому клыку или мастеров Гжели. Народное творчество – это специфичный культурный феномен, особый способ коллективной организации, особый стиль выработки целей и поиска путей их достижения.
Ни первый спутник, ни Луноход не были инновациями и новыми технологиями, а творческими актами. Безусловно, их реализация потребовала разработки множества новых технологий и материалов, но не в них была цель – и именно поэтому эти технологии и материалы так и остались в недрах космической и военной отрасли СССР, не послужив технической модернизации всего общества. Так случилось не только из-за желания оборонщиков сохранить секреты, но и из-за слабой востребованности новых технологий самим нашим обществом. В этом равнодушии к новым технологиям принято упрекать советский строй, в нём видят порок командно-плановой системы управления. Однако, я полагаю, что причина этого лежала глубже – в культурных особенностях нашего народа.
Россия не может быть страной инноваций и новых технологий, но может быть страной народного творчества, простирающегося от плетения кружев до разработки новых систем ПВО, равных которым нет во всем мире. Мы никогда не догоним в прямой инновационной гонке страны, которые успешны в разработке и освоении новых технологий, например США или Германию. Но мы можем и должны стать страной, экономический, технологический и политический статус-кво которой обеспечивается уникальной способностью к народному творчеству – вот тут наша сила.
В чём же разница между технологическими инновациями и техническим народным творчеством? Назовём ключевые пункты:
  1. Инновации сугубо прагматичны, творчество – нет.
  2. Цель инновации – сделать вещь лучше, цель творчества – сделать мир лучше.
  3. Инновации опираются на старое, творчество к нему не привязано.
  4. Инновации индивидуалистичны по сути, народное творчество коллективно.
Разберём их детальнее.
1) Творчество не прагматично
Новые технологии прагматичны. Они разрабатываются и внедряются для того, чтобы сделать что-то экономичнее, дешевле, лучше. Никто не станет разрабатывать технологию и внедрять её, если она не обещает конкретного снижения стоимости или повышения качества выполнения какой-то уже существующей задачи. Например, компакт-диски в своё время стали новой технологией хранения и воспроизведения аудиозаписей, которые позволили радикально улучшить качество звука по сравнению с грампластинками. Или технология Стелс – она была разработана для того, чтобы снизить заметность самолётов для радиолокаторов.
Напротив, творчество не привязано к прагматике. Запуск первого человека в космос в первую очередь был художественным и творческим жестом, народным порывом, который сплотил тысячи и тысячи людей - инженеров, конструкторов, рабочих, а также все миллионы людей, которые едва ли точно знали, для чего они точат винтики. А если и догадывались, то наверняка не задавали себе вопросов: «А зачем мы хотим запустить в космос человека? Что это даст лично мне?» Это было в прямом и высшем смысле творчество целого народа. Разумеется, была и прагматическая пропагандистская цель – показать всему миру превосходство социализма над капитализмом. Но она была второстепенной, подсобной и волновала только верхушку власти. В конце концов, не будь на свете никакого капиталистического блока, которому что-то нужно доказать, разве бы мы не стали запускать человека в космос?
Поэтому рассуждения нашей власти о прагматичности меня не могут не тревожить. Прагматичность в политике, в государственных инвестициях, в долгосрочном планировании – всё это тупиковый для нашей страны путь. Прагматизм никогда не был нашей сильной чертой и рассуждая о нём, власть выглядит по меньшей мере оторванной от души нашего народа, нашей страны. И главное: это не дает России никакого шанса занять достойное положение в мире среди других, истинно прагматичных держав. Больше 10 лет прагматических судорог – довольно для того, чтобы в этом убедиться.
Первый российский политик, который выдвинет перед народом не безрадостную и обречённую на провал прагматичную задачу, а такую, какую требует скучающий народных дух – смелую, красивую, сумасшедшую – тот и будет поддержан так, как не поддерживался ни один политик со времён Горбачёва. Не нужно давить на страну, требуя вводить несимпатичные энергосберегающие инновации (вроде гадких люминесцентных ламп), а нужно призвать наш дремлющий народ на поиски новых источников энергии, которые бы обеспечили избытком энергии даже самые отдалённые деревни России, даже если там живёт всего три старика – вот задача нам по плечу! И пусть Россия и так тратит больше всего энергии на душу населения, и пусть разумнее не наращивать производство энергии, а научиться её экономить – всё это не важно, это всё всего лишь прагматично и разумно, а нам нужно творчество, красивая, смелая до неразумности идея. Никаких попыток «повышать эффективность», «улучшать», «совершенствовать», а сделать нечто невероятное, чего мир не видывал – вот какая задача нам нужна. Перенести столицу на Дальний Восток? – да! Построить скоростную магистраль Владивосток – Аляска с туннелем под Беринговым проливом? – да! Создать оружие, которое одним ударом нежно усыпляет всё живое на площади 100 км. на 100 км. – да! Создать неказистых киборгов, которые однако умеют сами себя воспроизводить, обслуживать, учить и коллективно решать производственные и военные задачи в глухой тайге – да!
А что теперь мы слышим от власти, какие призывы, какие цели? Прагматические «цельки» и «гос-программки», которые обречены с самого начала, потому что словно напридуманы правительством для самого себя или для западных обозревателей, а не для творческого народа России.
2) Творчество делает лучше мир, а не вещь
Прагматично делать лучше вещь, которой пользуешься – и это не творчество. Истинное творчество делает лучше целый мир. Лучше – значит интереснее, красивее, справедливее, добрее. И нам нужна цель, которая позволит сделать целый мир лучше. Только это воодушевит наш народ, ни больше, ни меньше. Мы ругаемся на плохие дороги, но подумайте: кому интересно в нашей стране их улучшать? Это не интересно даже специалистам-дорожникам и они этого не делают, какие бы импортные машины и материалы им не покупали и сколько бы денег им не давали. Немцы, например, на нашем месте всерьез бы начали искать способы сделать дороги устойчивее к суровому климату, дешевле, надёжнее. Создавали инновации в дорожном строительстве и методично их внедряли. Но это невозможно в нашей стране. Проложить железную дорогу длиной в тысячи километров через горы и болота в суровейших условиях Восточной Сибири – это для нас решаемая задача, это творческий вызов, который будит в нас нашу сильную сторону. А заниматься банальным улучшением городских дорог - задача для нас чуждая, скучная, которую никто не решает как следует, потому что она, по большому счёту, никого не интересует по-настоящему.
А как же дороги? Лучший способ решить проблему с дорогами – поручить это немцам. Пусть каждый народ занимается тем, что получается у него лучше. Немцы - инноваторы и улучшатели, а мы – нет. И между прочим, с древних времён наши предки понимали и с пользой применяли это мировое разделение труда. Пусть немцы ремонтируют дороги не только в Москве, а в Самаре и Твери, и даже пусть переделают главную улицу в селе Ивановское (точнее во всех сёлах Ивановское нашей страны) – ведь в конечном итоге наша казна на этом немало сэкономит, не правда ли?
3) Творчество не опирается на старое
Новые технологии всегда опираются на старые, потому что они разрабатываются и внедряются как способ их улучшить. Напротив, каждый акт творчества самостоятелен и самодостаточен, он не является улучшением предыдущих актов, он не предназначен для этого. И вот тут лежит ключевое отличие: инновационное западное мышление вынуждено действовать в рамках, заданных предыдущими решениями, а наше творческое мышление свободно от рамок и поэтому способно к находкам, которые кажутся инноваторам невероятными, нелогичными, непонятными, гениальными.
Именно так: инновации по своей сути не гениальны, они – всего лишь улучшенное повторение и развитие старого. А творчество может быть гениальным, оно может совершать прорывы, которые и не снились аккуратным и последовательным инноваторам. Именно так – через смелые и гениальные творческие акты, а не через скрупулезные и прагматично рассчитанные шаги Россия утверждала себя в мире с древних времён.
Лучшие моменты нашей истории ознаменовались народными порывами, часто иррациональными, когда совершались заделы, которые обеспечивали наше достойное положение в мире на десятилетия, даже столетия вперёд. С этой точки зрения даже сибирские нефть и газ, за счёт которых сегодня живёт Россия – это не просто наше везение, а задел, который сотворили для потомков русские казаки во главе с Ермаком. Именно русские освоили Сибирь, а не китайцы, которые теперь вынуждены покупать у нас её сокровища. А ведь им было ближе идти до Сибири – почему они это не сделали?
Что общего между этими двумя выдающимися лицами русской истории – Ермаком Тимофеевичем и Петром Великим? Они оба не опирались на старое, а творили и открывали новое. Они не улучшали традиции, не удобряли старые поля, а осваивали совершенно новые просторы – географические и культурные. Поэтому они не были инноваторами, а лидерами народных творческих движений. Вот такие люди сегодня нужны России. Но пока имеем других:
Инноваторы Чубайс и Петрик.
Похожая история с нашим ракетно-космическим превосходством – мы до сих пор пользуемся плодами того великого задела, который был сделан советскими конструкторами ракетной и космической техники в послевоенные годы. Почему ракетно-космическим лидером стала Россия, а не США, куда вывезли все немецкие ракетные инновации? Ведь там были немецкие инженеры, их готовые наработки, мощная держава с не пострадавшей от войны экономикой? До сих пор американская ракетная техника по существенным параметрам уступает российской – и это при том, что Россия последние 20 лет пребывает в состоянии то ли сна то ли тяжелого похмелья. США, эта сверхдержава инноваций до сих пор не может превзойти в довольно существенной технологической и оборонной сфере страну полудиких русских мужиков, которые уже много лет «деградируют». Американцы этого не могут понять сами и очевидно испытывают по этому поводу раздражение – их культура инноваций вынуждена догонять нас медленно, последовательно. Там, где Россия оказалась одним мощным прыжком, США окажется ещё не скоро, потому что инноваторы могут продвигаться только небольшими шажками. К слову, пожалуй, только наш до сих пор сохраняющийся ракетный потенциал и заставляет всерьез принимать дремлющую Россию.
Конечно, если мы и дальше будем пребывать в неуютной и полной нехороших снов постсоветской дрёме, нас догонят и американцы и китайцы. И тогда мы можем лишиться не только своего ракетно-атомного задела, который пока охраняет нашу страну, не только Сибири, которая нас кормит, но и вообще своей независимости.
Вот потому нам крайне необходим новый прыжок – ещё 10 лет бездействия и все заделы наших предков будут исчерпаны. Нам нужны не жалкие и с самого начала обречённые на провал инновационные потуги, а большой прорыв, который вновь уведёт нашу страну в отрыв от наших хищных соседей по планете. Пусть немцы строят нам хорошие дороги, продают точные станки и надёжные автомобили. Пусть американцы изобретают для нас ширпотреб, а китайцы его для нас производят. Не нужно гоняться за ними – у нас всё равно это получится хуже, чем у них. Нам нужен уникальный прорыв, который снова на десятки лет обеспечит нас звонкой монетой в мировом разделении труда. А ещё лучше – несколько прорывов.
4) Творчество коллективно
Инновации по своей природе - дело одиночек. Западная инновационная культура выросла из традиции личного предпринимательства, а та в свою очередь питается веками сложившимся западным уважением к частной собственности. Западный человек, владелец маленькой мастерской по производству жестяных свистков, знает, что эту мастерскую никто и никогда у него не отнимет, и его дети и внуки будут кормиться свистками. В этих условиях он как никто заинтересован, чтобы сделать производство свистков экономичнее, эффективнее, лучше. Так создаются условия для массовой инновационной культуры.
У нас нет и не было подобной уверенности в незыблемости своей собственности, особенно, производственной. Может быть, должно пройти сто спокойных лет, прежде чем у нас появится эта уверенность. А пока её нет, никакая массовая инновационная культура в России невозможна. Зато в нашей стране возможно коллективное творчество, движущая сила которого проистекает не из ощущения личной собственности, а из чувства коллективной причастности. Это чрезвычайно важный момент – в России никто один в поле не воин, а потому следует создавать условия не для одиночек-инноваторов – это лишь приводит у нас к восстанию жуликов вроде Петрика с его фильтрами. В России следует создавать условия для коллективного творчества – и чем больше коллективы, тем лучше. Только такие коллективы могут обеспечить Россию модернизационными прорывами.
И тут уместно поговорить о роли госкорпораций, особенно о «Роснано» под руководством Чубайса. Теперь уже очевидно, что эта структура, несмотря на то, что она накачена огромными деньгами, не способна стимулировать инновации в каких-либо заметных масштабах. С одной презентации Чубайса на другую кочуют несколько проектиков, каждый из которых был инициирован ещё до «Роснано» и уже по сути устарел. Почему так происходит? Почему эта корпорация не положила начало российскому прорыву в нанотехнологиях, как задумывалось? Разве «Роснано» не подходит для поддержки коллективного творчества?
Не подходит. По своей сути, структуре и схеме деятельности это венчурная компания, задача которой найти инноватора-одиночку, у которого не хватает денег на коммерциализацию своей инновации, дать ему денег на развитие и заработать на инновации, когда она начнёт продаваться.
Но Россия – не страна инноваторов и поэтому венчурное предложение «Роснано» привлекает только жуликов-псевдоизобретателей. Чубайс это понимает сам, серьезных проектов нет, и поэтому госкорпорация тратит деньги на офисы, логотипы, презентации, пиар – в общем, занимается интенсивным освоением средств, пока её не прикрыли. Гора родила даже не мышь, а нано-мышь.
Но как тогда следовало бы правильно устраивать поддержку коллективного творчества со стороны государства?
Нужно учесть четыре пункта, по которым отличаются инновации от коллективного творчества:
  1. Прежде всего, следует избавиться от прагматического гнёта, когда творческая деятельность оценивается только с точки зрения возврата инвестиций и возможности продать что-то на Запад. Это правильная схема для оценки и поддержки инноваций, но губительная практика, когда мы хотим развивать коллективное творчество. Решение о поддержке творческих коллективов – организационной, финансовой, даже психологической – должно приниматься исходя не только и не столько из прагматических соображений, сколько из смелости, красоты, эстетики творчества. О да, мы слышим хохот прагматиков во власти – но спросим у них, а чего они добились за 20 лет со своим прагматизмом? Разве прагматично быть прагматиком, если это объективно не даёт никаких прагматичных результатов, а даже и наоборот? Дело обстоит весьма серьезно: нам действительно противопоказан прагматизм, если мы желаем великих достижений – а другие нас никогда не спасали и не спасут. И нужно всем нам хорошо подумать, какими альтернативными критериями мы должны оценивать работу творческих коллективов. Во всяком случае, очевидно, что такую оценку должны давать не закрытые и узкие группы прагматичных венчурных экспертов, для которых недальновидность – профессиональная черта.
  2. Творчество улучшает не вещь, а мир. Только такая задача - улучшить мир – может будить коллективное творчество. И потому следует поддерживать коллективы, которые следуют подобной цели – именно они способны на настоящие прорывы.
  3. Творчество не развивает старое, а создает новое. И это ещё один полезный ориентир с точки зрения поддержки коллективного творчества. Владелец заправки может поставить перед своим персоналом задачу привести в порядок территорию. И после вялых движений с метлами и мусорными мешками получит видимость порядка. А может поставить задачу сделать самую красивую заправку в городе, фантастический сад бензина и дизтоплива – и получит такое воодушевление коллектива, что он горы свернёт ради красивой цели.
  4. Творчество коллективно, а значит, следует поддерживать не столько одиночек, какими бы интересными не казались их изобретения, а коллективную деятельность. Если вокруг творческой задачи сам собой собрался коллектив – это хороший признак, что задача способна воодушевлять и увлекать людей, а значит, велики шансы, что задача будет решена. Напротив, если только деньги способны заставить людей заниматься задачей, то она не стоит свеч – тут не будет никаких прорывов.
Подведём итог. Коллективное народное творчество не только способно модернизировать нашу страну, но это вообще единственный возможный для нас способ движения вперёд. Нам следует делать ставку не на прагматику и инновации, а на то, в чём мы сильны – на коллективный творческий гений России.
Как именно, кому и какими организационными средствами развивать и направлять русский гений – отдельная тема, требующая коллективной разработки. В этой заметке я лишь хотел обозначить саму проблему, указать на ложность посылки «модернизация = инновации», которую обычно принимают как нечто само собой разумеющееся, и выдвинуть другую, которая действительно подходит для нашей страны: «модернизация = народное творчество».
Роман Уфимцев
24 марта 2011 года, Калининград
1
Роман, браво!
По-моему, это лучшая статья за последнее, а может и за все время!
Я предлагаю в комментариях к этой "заметке:)"  каждому, кто проникся, предложить свой вариант какого-либо маленького, локального "народного творчества". Свою идею, не обязательно применимую к его текущему положению или окружающей действительности, но такую, чтобы если кто-то сумеет ее реализовать, то можно будет смело сказать, что когда он (они) решил это сделать, не жажда наживы, не тщеславие руководило им, а искренне желание сделать мир вокруг лучше и дать маленький толчок развитию нашей страны. Мне кажется, что только десятки, сотни, тысячи таких маленьких актов творчества способны возродить, поднять всенародное творчество и что-то кардинально изменить в судьбе нашей страны. А времени, как мы понимаем, у нас не так много.... Ведь глупо полагать, что в сегодняшней ситуации возможно появление какого-то лидера (государственного уровня), который вдруг возьмет и направит наш народ в одночасье по нужному пути. Никто кроме нас самих этого не сделает. Как известно, две (три, четыре,..... двадцать две..) головы всегда лучше, кто знает, может кто-то из нас, фантазируя, скажет то, о чем другой давно думал, не мог домыслить, но сможет сделать?
Ушел фантазировать.... :)
Михаил general@finestra.ru (24.03.2011 20:46)
2
что такое звездный час?
Роман, спасибо за статью.
творчество, правополушарные технологии, эмоциональный интеллект, органическая логика...прагматизм - тоже хорошо, но для Жизни нужен баланс. и пусть Миру будет хорошо!)
интересно, кто согласен быть причастным к Программе сохранения здоровья здоровых детей?
Наталия Морозова jhiiiva@gmail.com (29.03.2011 9:36)
Скажите своё слово!
Если вас возмутило, позабавило или заинтересовало то, что вы прочли, обязательно оставьте комментарий. Это лучшая гарантия, что авторам захочется писать ещё, чтобы вас возмущать, забавлять или заинтересовывать. Всё просто.
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Аутсорсинг маркетинга (11)Брендинг (10)Гештальт (31)Идентичность (10)Инновации (5)Интрамаркетинг (34)Информация и знания (6)Калининград (10)Кибернетика (21)Клиент и его роль (8)Когнитивный подход (80)Креатив и его роль (8)Латеральный маркетинг (10)Маркетинг отношений (6)Маркетинг услуг (16)Маркетинг-микс 4P-7P (6)Маркетинговые исследования (4)Маркетолог и его роль (8)Метафора (18)Мифология бизнеса (13)Начало своего бизнеса (11)Новая экономика (6)Новый маркетинг (5)Органическая логика (16)Политика и общество (19)Постиндустриальный мир (6)Принятие решений (4)Проблемы организаций (15)Прогнозирование (22)Реклама и ее роль (16)Рынок (5)Сбор и анализ данных (12)Сегментация (3)Сложные динамические системы (43)Социальные сети (4)Стратегия развития (9)Творческое мышление (10)Термины маркетинга (13)Управление знаниями (30)Управление персоналом (8)Фракталы (11)Холистическая парадигма (11)Цели и планирование (10)Циклы развития (12)Чего избегать (6)Эксперт и его роль (5)
Подписаться на ленту RSS
ООО "Ателье маркетинга ER", Роман и Елена Уфимцевы © 2003-2011