Меметика опирается на костыль генетической аналогии и не может без него ступить ни шагу.
Итак, главная слабость меметики - туманное представление о том, что такое мем. Даже самое общее определение, которого придерживается Сюзан Блэкмор "Мем - это все, что может копироваться" не может охватить многообразие и сложность процессов передачи и воспроизводства культурных паттернов. Разберемся, на чем меметика "застряла".
Особенность генетики, которую унаследовала и ранняя меметика - дискретность генов как носителей информации и дискретность процессов их репликации. В каждый момент времени ген находится внутри определенного биологического организма, своего носителя. Моменты передачи от одной особи другой хорошо определены и также дискретны. Нынешняя незрелая меметика неосознанно скопировала эту схему: мем считается дискретным объектом, который в каждый момент времени находится в той или иной человеческой голове (где же еще?). Далее, по аналогии с генетикой, процесс передачи мема также видится дискретным коммуникационным актом, во время которого мем копируется из одной головы в другую.
Конечно, иногда ситуация выглядит очень похоже на эту простую картину. В своей главной книге Докинс приводил пример прилипчивого музыкального мотива, который подобно вирусу дрейфует от одного напевающего человека к другому. Еще часто в качестве примера приводят письма счастья, распространение слухов и "вирусных роликов" в социальных сетях и т.п. Однако, подобными единичными примерами описательная сила меметики будет заканчиваться до тех пор, пока она не осознает:
Мемы в отличие от генов не обязательно дискретны, то есть, один мем может охватывать сразу несколько человеческих сознаний - не в смысле наличия точных копий в каждой голове, а в смысле размещения "компонентов" мема в разных головах.
Процесс репликации также может происходить не в процессе дискретной коммуникации между двумя индивидуумами, а в процессе сложной групповой динамики, протяженной в пространстве и времени.
И, самое важное, мем имеет не информационное происхождение, поскольку информация принципиально дискретна (должна сводиться к последовательности знаков), а мы имеем дело с не-дискретным хранением и репликацией.
В своем текущем виде меметика опирается на костыль генетической аналогии и не может без него ступить ни шагу. Однако, рано или поздно ей придется прийти к более сложному, но и гораздо более продуктивному взгляду на предмет. Ведь реальность куда глубже и интереснее, чем ей сейчас представляется.
Когнитивное ядро в реальности никогда не раскроется ВО ВСЕХ внутренних и внешних проявлениях компании подобно фракталу из примера... подумалось мне сначала. Но потом в памяти всплыли картинки других фракталов, которые видел раньше... с виду не таких уж упорядоченных. И тут я улыбнулся:)
Кузнец v.ilyasov@gmail.com (23.01.2009 6:00)
Конечно, пример с кривой Коха не идеален
Кривая Коха - фрактал не слишком интересный, слишком схематичный. Действительно, имеются гораздо более выразительные примеры, то же самое множество Мандельброта. В нем самоподобие не так тривиально.
На мой взгляд, самый наглядный пример - это живое дерево. Живые деревья обладают фрактальной структурой, но не геометрически-строгой, как кривая Коха. Они также последовательно развертываются в процессе роста, как эта кривая, но подвергаясь случайным отклонениям от изначальной схемы, так что каждое дерево индивидуально, уникально.
Наверное, это более удачная метафора того, как в разворачивается в реальности когнитивные ядра, гештальты.
Роман (24.01.2009 10:25)
\"\"\"
дерево в человеке-нерв,кровеносная система,
облако себя копирует до седьмого порядка...
VALER val1506@ya.ru (14.02.2010 11:08)
мои впечатления от текста
очень интересно. я давно любуюсь и удивляюсь деревьям. Определённой породы все они схожи и одновременно индивидуальны и гармонично построены. Попробуйте сделать портрет дерева /конкретного/ Получится дисгармония. Ветки и листья не уложатся так гармонично, а если уложатся, то это будет уже другое дерево.
валя.
научились выращивать с\\х растения и животных абсолютно идентичными. Это продуктивно, но вызывает тоску, неестественно и печально смотрится.
валентина walentuna@gmail.com (28.01.2012 21:31)
Скажите своё слово!
Если вас возмутило, позабавило или заинтересовало то, что вы прочли, обязательно оставьте комментарий. Это лучшая гарантия, что авторам захочется писать ещё, чтобы вас возмущать, забавлять или заинтересовывать. Всё просто.
